柚子猫 足交 1个配送员背后有4家关联企业 作事关系若何认定？

阅读指示柚子猫 足交

又名网约配送员，背后竟有4家关联企业，把柄左券商定，任何时间，他王人与这4家企业不组成作事、劳务或雇佣关系。这位配送员在责任中受伤后，请求涉事公司为其恳求工伤，后者以两边不存在作事关系为由给以隔断。两边因此产生纠纷，诉至法院。

又名网约配送员死后有4家关联企业，用工方设下重重“障眼法”能否淡化或笼罩与作事者的作事关系？作事者在未签订作事合同的情况下，若何阐发存在作事关系？

近日，浙江省杭州市临平区东说念主民法院审结了全部网约配送员与某快递公司的作事关系争议案件。该案的判决为此类情况的处理提供了模仿和参考。

我为谁责任？谁为我崇敬？

2023年2月，浙江杭州28岁小伙李海在某众包平台A公司注册成为又名网约配送员，按照该公司的配送轨范自主接单。同期，某快递公司B当作公司A的品牌用户，通过A平台发布配送任务，并与某配送服务公司C收场互助关系，将配送服务费先行支付给公司C，当李海完成配送任务后，公司C再通过第三方支付平台D将服务费打到其在A平台盛开的账户中。

简单看，这4家企业相互关联，相互存在互助关系。而作事者则是在A注册，为B干活，由C通过D把工资打到其开设在A平台的账户中。

值得留心的是，上述几家涉事公司拟定的关联左券明确，任何时间，网约配送员李海与前述A、B、C、D等企业均不组成作事、劳务或雇佣关系。

左券签订后，李海到B公司买卖场面责任，崇敬区域内快递的配送及收件，酬劳由A平台系统自动结算。客岁5月9日，上班途中的李海因发生交通事故，形成下颌骨骨折、左腿骨裂。随后，他条目B公司为其恳求工伤认定柚子猫 足交，但该公司昔时述商定写明两边不存在作事关系为由给以隔断。

无奈之下，李海恳求作事仲裁，请求裁决阐发其与B公司存在作事关系。不久后，当地仲裁委员会裁决救助该请求。但是，B公司对抗裁决，遂诉至法院。

阐发作事关系有“硬杠杠”

该案主审法官临平区东说念主民法院行政审判庭庭长马超采用《工东说念主日报》记者采访时暗意：“上述用工方之是以引入其他主体代为披发工资，即是为了用多重关系庇荫其果真的用工方身份，淡化作事关系特征。”

马超先容，阐发是否存在作事关系，主要看几个情形：一是用东说念主单元和作事者是否合乎法律、法令规定的主体经验；二是用东说念主单元照章制定的各项作事法令轨制是否适用于作事者，作事者是否受用东说念主单元的作事照应，是否从事用东说念主单元安排的有酬劳的作事；三是作事者提供的作事是否系用东说念主单元业务的组成部分。

该案中，李海和B公司均具有当作作事争议关联法律、法令规定的主体经验。作事者在指定场面责任，内容为崇敬关联区域内快递的派送及收件，属于公司业务组成部分；其使用的责任车辆载有该公司称呼等字样；该公司提供的“业务指导”具有一定的照应性质，工资也执行由该公司披发。

“以上特征清楚，李海在该公司提供作事与一般作事者提供作事并无实质鉴识，故迷惑原告请求等，法院阐发2023年2月10日～2023年8月11日，两边存在作事关系，对B公司否定两边存在作事关系的诉请，不予救助。”马超说。B公司对抗一审判决，拿起上诉，后两边就补偿事宜收场联合左券。

“障眼法”王人会现原形

连年来，为了笼罩、推翻作事关系，一些用工方聘请诱导外卖员签外包左券、注册个体工商户等格式淡化传统作事关系的特征等案例不在少数。一些企业经常靠掉包宗旨，通过成就重重“障眼法”来淡化和笼罩作事关系，“甩锅”用工牵累。

从司法实行看，其中有的作事者最终胜诉，被照章阐发了作事关系，也有一些因不合乎阐发作事关系的法律要件而维权失败。

马超暗意，与传统作事用工模式比拟，涉互联网平台的用工格式更为生动复杂。一个昭着的作事关系，在现实中可能会被拆分为几许个组成部分，进而规避各主体与作事者之间的奏凯连系，由此弱化用工主体对作事者的照应关系，关联隶属特征也变得不较着，在一定进度上为作事关系的认定成就了圮绝。但两边是否存在作事关系，不宜简单看一纸左券的内容，而应把柄作事关系的实质要件来照章认定，以确保新劳动形态作事者的正当权利得回灵验保护，指挥构建和解清闲的新业态用工关系。

色哥哥

2024年12月23日，最高法针对重视新劳动形态作事者正当权利的问题发布专题指导性案例，指出，在新劳动形态下，尽管平台企业坐褥主义格式发生较大变化，具有许多新的性情，但判断企业与作事者之间是否存在作事关系，仍然必须收拢作事关系的内容、中枢特征，即是否存在主宰性作事照应；额外是，判断是否存在作事关系，必须透过繁盛看内容，坚合手不务空名原则，不可只留心体式和外不雅。

2023年，为了加强新劳动形态作事者权利保险，东说念主社部发文条目企业把柄用工事实和作事照应进度，与合乎拓荒作事关系情形的新劳动形态作事者缔结作事合同，与不完竣合乎的作事者缔结书面左券。福建金海湾讼师事务所结伴东说念主吴运福提议：“当用东说念主单元条目作事者签订结伴左券、劳务左券等合同，以规避作事用工主体法律牵累时，作事者可隔断签订，并条目用东说念主单元照章签订作事合同，以重视自己正当权利。”

马超提议，在司法实行中，要透过繁盛看内容，给生动的用工模式提供清闲可靠的法治看管。法院、东说念主社等关联部门要进一步凝合起协力，加强对新劳动形态作事者和关联企业的法律策略宣传，为企业提供用工指导；同期畅达作事者纠纷多元化解渠说念，匡助惩办新劳动形态作事者维权难、多头跑等问题。“用东说念主单元刻意规避法律义务、企图损伤员工利益，不仅有损企业自体态象，也不会得回法律的救助。”

（为保护作事者阴事，文中李海为假名）

本报记者 吴迪 本报通信员 临法柚子猫 足交